Un breve resumen del caso: el famoso destilador de whisky de Tennessee, Jack Daniel’s, discrepó con el fabricante de juguetes para perros VIP Products por uno de los novedosos juguetes para masticar en su línea «Silly Squeakers» de parodias con temas de bebidas alcohólicas como «Doggie Walker» (una obra de teatro sobre Johnnie Walker ), “Dos Perros” (Dos Equis) y “Bad Spaniels: The Old No. 2 on Your Tennessee Carpet”. Como puede adivinar, este último se parece a una botella de Jack Daniel’s Old No. 7 Tennessee Sour Mash Whisky. El caso rebotó en los tribunales inferiores antes de llegar al SCOTUS. ¿El veredicto? El tribunal acordó por unanimidad: «El antiguo número 2 en su alfombra de Tennessee» no es necesariamente un discurso protegido.
Como explica la jueza Elena Kagan en la opinión de este caso, los jueces no están de acuerdo con una decisión anterior de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU., que había determinado que Bad Spaniels, como “obra expresiva”, estaba protegida contra la parodia por la Primera Enmienda. No es así, dice el Tribunal Supremo.
Más bien, el tribunal sostiene que la Primera Enmienda podría no proteger el masticable chirriante porque VIP usó Bad Spaniels como marca registrada, identificando una fuente comercial («una marca registrada como marca registrada»), por lo que posiblemente negando reclamos de uso justo y abriendo la puerta a infracción y “confusión del consumidor” sobre las marcas en cuestión.
“El problema de la infracción de marcas registradas es muy serio, y este fallo unánime es una gran victoria para los propietarios de marcas que trabajan arduamente para comercializar sus productos de manera responsable”, dijo la directora legal de Distilled Spirits Council, Courtney Armor, en un comunicado. (El consejo fue una de varias organizaciones de bebidas alcohólicas y alimentos que presentaron escritos amicus curiae a favor de Jack Daniel’s durante los procedimientos). Este fallo garantiza que las empresas podrán controlar sus marcas registradas para garantizar que las iniciativas de publicidad responsable sean efectivas”.
¿Y ahora qué? Bueno, el caso regresará a los tribunales inferiores para una mayor deliberación, por lo que tendremos que esperar la próxima actualización. ¿Habrá tiempo suficiente para que algunos de nosotros pensemos en nuevos juegos de palabras basados en perros? Increíblemente.